В процессе по делу Михаила Маринича может быть только один приговор - оправдательный, поскольку в его действиях отсутствовал состав преступления. Такого мнения придерживается известный общественный деятель, юрист Сергей Балыкин.
В мае нынешнего года, будучи уверенным в невиновности М.Маринича, он вместе с бывшим заместителем председателя Конституционного суда Валерием Фадеевым явился инициатором общественной кампании за замену белорусскому политику меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Тогда они первыми представили адвокатам Михаила Маринича свои ходатайства о его освобождении под их личное поручительство.
В беседе с корреспондентом БелаПАН, отстаивая свою позицию, Сергей Балыкин отметил, что "в процессе доказательства вины в хищении имущества, в любых видах хищений важнейшим является доказательство наличия умысла на противоправное обращение имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц".
"В деле Михаила Маринича все свидетельствует как раз об обратном, - считает независимый эксперт. - Во-первых, собственник имущества не признан потерпевшим. Во-вторых, судя по заявлению представителя собственника, заместителя пресссекретаря Государственного департамента США Адама Эрели, собственник знал о судьбе имущества, и это доказывает отсутствие у Маринича преступного умысла".
"Разумеется, любое доказательство суд оценивает по внутреннему убеждению, - продолжил С.Балыкин. - Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы". Поэтому, по его словам, "несмотря на отсутствие претензий собственника, формально белорусское уголовное законодательство позволяет признать Маринича виновным". "Но, на мой взгляд, этот как раз тот случай, когда уместно вспомнить знаменитую ленинскую фразу "Формально - правильно, по сути - издевательство", - сказал независимый эксперт.
Что касается обвинения Михаила Маринича в незаконном хранении огнестрельного оружия, то, как заметил С.Балыкин, "слишком много сомнений, а всякие сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого".