Как можно иметь дело с человеком, которому нельзя доверять? Если в повозке нет оси, как можно в ней ездить? (Конфуций)
Прошел очередной Союзный Совмин. Прошел как всегда, внешне вполне успешно. Без скандалов и хлопанья дверьми. Был согласован бюджет Союзного Государства на следующий год. Утвердили премии СГ. В общем, госсекретарь СГ П. Бородин может быть доволен. Но остались недовольны правящие круги, как в Москве, так и в Минске, что тоже стало давней традицией.
Проблема в том, что с каждым разом Союзные Совмины производят все более печальное впечатление и потихоньку начинают напоминать поминки. Собрались родственники, тихо шушукаются вокруг усопшего. Естественно, четко исполняется принцип «о покойнике или хорошо или ничего». Пришедшие с серьезными лицами тихо говорят о всякой ерунде – где тот-то и тот-то, почему не приехал, сколько стоили цветы – венки, сколько покупать водки на поминальный стол. При этом все старательно обходят вопрос о разделе имущества покойного и стараются не строить догадок о завещании.
Примерно в таком же режиме обычно начинается и заканчивается очередной Союзный Совмин. Встречаются, говоря исключительно хорошо друг о друге - расстаются, уверяя друг друга в наилучших дружественных отношениях.
Тем не менее, публичные рукопожатия и приятные фразы, не могут скрыть тот факт, что Союзные Совмины постепенно выродились в большей степени ритуальные мероприятия, призванные продемонстрировать, что старейший на постсоветском пространстве интеграционный проект продолжает подавать признаки жизни.
Обратило на себя внимание то, что в самой Беларуси никто из политического класса республики и правящего истэблишмента не ждал от визита С.Сидорского в Москву каких-либо серьезных успехов или прорывов. Даже обычно сверхоптимистичные белорусские СМИ не использовали свою патентованную формулу «предложения (доводы, аргументы) белоруской стороны встретили понимание российской». Напротив, в воздухе буквально витало «понимание», что белорусский премьер не является даже лоббистом интересов республики, так как данную почетную функцию долгие годы со вкусом исполнял А. Лукашенко.
Белорусский премьер отрабатывал практически безопасную и, что объяснимо, весьма унылую роль чтеца просьб белорусского руководства, объем которых, как правило не оставляет российское руководство безучастным или равнодушным. Но подкрепить пожелания белорусской стороны, как правило, нечем, если не обращать внимание на фиксацию сложных проблем, с которыми сталкивается белорусская экономика. Стоит напомнить, что белорусский премьер неоднократно пользовался данным приемом. Во всяком случае, автор этих строк уверен, что трагизм в монологе С.Сидорского в беседе с В. Путиным в декабре 2007 г. способствовал получению Минском кредита в 1,5 млрд. долларов США (первый кредит после газо-нефтяного кризиса декабря – января 2006-2007 гг.)
Однако серьезные аргументы, способные «продавить» претензии белорусской стороны, обычно в «руки» белорусского премьера не попадают. Честно говоря, дефицит подобного рода аргументации испытывает и сам белорусский президент. Так что если какой-либо серьезный аргумент появляется, то его берегут для главы государства, чтобы после публичного озвучивания А. Лукашенко, буквально затереть в печати и эфире.
Автор этих строк может себе представить эту многолетнюю безумную и лихорадочную гонку за аргументами, призванными оправдать внутреннюю и внешнюю политику белорусского руководства, которую ведут правительственные структуры. Представляется, что аргументный ряд, призванный обосновать наличие со стороны России кредитной и финансово – ресурсной дотационной системы, созданной для обеспечения белорусского национальной экономической модели, вызывает наибольшие проблемы у аналитиков режима.
Однако эксплуатация интеграционной тематики подошла к логическому концу и уже не имеет перспектив для использования в переговорном процессе.
В целом, разбирая итоги предыдущего Совмина СГ, состоявшегося в конце мая 2009 г. и завершившегося скандалом вокруг интервью министра финансов России А. Кудрина, встречи А. Лукашенко с Д. Медведевым в Сочи (август 2009 г.) и на российско-белорусских учениях (сентябрь 2009 г.), необходимо признать, что реального и постоянного союзнического диалога между высшим руководством России и Беларуси нет. Более того, нет и никаких коммуникаций между Москвой и Минском на уровне президентов. Российское руководство, судя по его реакции на регулярные крайне эмоциональные и неконструктивные выпады со стороны А. Лукашенко, интересуется белорусскими делами крайне редко. Так сказать «в порядке живой очереди». Белорусское руководство живет в иллюзии, что оно имеет возможность получать полный мониторинг действий российских властей и не хочет замечать определенные детали, которые на самом деле имеют первостепенное значение… Но главное то, что если нет диалога, следовательно, нет и доверия.
Когда нет доверия, то появляются подозрения. Если подозрения не опровергаются, то появляется уверенность. В частности, именно такой путь прошло российское руководство в отношении вопроса кредитования Минска.
Возникшие у Москвы подозрения в том, что Минск не сможет отдать кредиты (1 этап - подозрения), белорусское руководство не только не развеяло, но повело себя так, словно его взяли с поличным на краже пальто в театральном гардеробе, чем окончательно убедили российские власти, что стоит повременить с кредитованием «союзника» (2 этап, уже действия, пока основанные на подозрениях), у которого этап активного заимствования кредитных ресурсов совпал с неуклонной сменой геополитического вектора (3 этап, подозрения были укреплены политическими действиями Минска на внешнеполитической арене и превратились в уверенность).
Со временем, наблюдение за растущим согласием между Минском и Западом в сочетании с упорными попытками белорусской стороны любыми путями получить из России максимально возможные кредиты, породило новые подозрения, расширяющие старые (4 этап, эскалация, уверенность порождает новые подозрения). Эти новые подозрения уже были навеяны в большей степени бесцеремонной неугомонностью Минска, который, между прочим, в 2009 г. перешел на содержание МВФ и, по идее, не испытывает проблем с финансами. Появилось предположение, что деньги из Москвы для Минска выгодны, прежде всего, из-за возможности из-за неуклонного политического охлаждения между странами их просто не отдать. Отсюда проистекает осторожное предостережение, о том, что Минск готовится после получения солидных кредитов из Москвы отношения с Россией резко ухудшить, чтобы получить политическое обоснование для не возврата долгов. Данное предположение неожиданно подтвердил сам А. Лукашенко на саммите в Кишиневе в октябре текущего года (5 этап, уже обоснованная уверенность). Напомним, что белорусский президент на вопрос А. Кудрина о судьбе 3 млрд. долларов США, уже полученных Минском от Москвы, отреагировал в стиле пациента понятного всем лечебного учреждения, внезапно потерявшего память (6 этап, подтверждение самых худших ожиданий).
В создавшихся условиях переговоры об условиях поставки в 2010 г. российских энергоносителей не могут быть конструктивными в принципе. Российская сторона отдает себе отчет в том, что, начиная с 2007 года, Минск правдами и неправдами добивается того, чтобы продолжать платить не более 48,86 долларов за тысячу м. куб. российского газа (цена 2006 г.). Все, что выше это цены до настоящего времени фактически брала на себя Россия, предоставляя Минску кредиты… которые белорусская сторона никогда не собирался возвращать. Так что, в принципе, за два года в белорусских платежах за газ ничего не изменило и Минск платит за газ на уровне российских регионов вокруг Москвы.
Между тем, деньги у Минска есть. МВФ перечислил очередной транш и выразил готовность досрочно, в условиях, когда первый кредит еще не выдан до конца, обсудить новую кредитную программу. Отсюда у Москвы возникает устойчивое подозрение (6 этап, новый этап эскалации), что белорусские власти не намерены рассчитываться за получаемые энергоносители деньгами МВФ. Реакция российского руководства в данных условиях понятна и закономерна: Минск послали за кредитом в Антикризисный Фонд ЕврАзЭс. Фонд, который пока не создан. Этот факт оказался главным итогом Союзного Совмина.
Видимо, определенная логика в эскалации недоверия к Минску со стороны Москвы имеется. Внимательный анализ действий белорусского руководства позволяет сделать очень осторожный вывод о том, что кредиты и оплата за энергоносители в 2010 году в понимании белорусских властей находятся в разных плоскостях. Дешевые российские газ и нефть в итоге должны способствовать обслуживанию кредитов МВФ – своеобразное финансовое посредничество. Это неплохо задумано, но может быть только исполнено при наличии особых, свехдоверительных отношений между Москвой и Минском. Их нет.
Собирается ли Минск эти отношения восстановить? Судя по некоторой суете белорусского руководства с Западом, собирается, но в своей, весьма своеобразной манере классического лимитрофа. В последнее время, обратило на себя внимание то, что белорусское руководство приступило к активному сбору различных проблем средней срочности и не носящих стратегического значения, осложняющих отношения Минска с Западом: вопрос о смертной казни, о визовом режиме между Беларусью и ЕС, о торговых преференциях, условиях предоставления новых кредитов и т.д. Оставляя в стороне поистине стратегические вопросы (членство в «Восточном партнерстве», признание/непризание Абхазии и Южной Осетии и т.д.), официальный Минск склонен драматизировать и пиарить свои тактические проблемы с ЕС и США, чем создавать своеобразную виртуальную информационную завесу, призванную убедить российское руководство в том, что незаслуженно обиженный Москвой А. Лукашенко, «не ушел на Запад», а на самом деле в одиночку бьется на западном рубеже Союзного государства. Следовательно, можно рассчитывать на кредиты и дешевые российские энергоносители.
Задумано интересно, но вряд ли будет иметь успех, так как в самой идее подразумевается, что Москва слепа и глуха и не имеет информации из столиц Евросоюза и Вашингтона… Между тем, доверие спектаклями не заменишь. Более того, подобного рода, внешне не имеющие адресата, информационные кампании низкой интенсивности, призванные замаскировать истинные отношения между Беларусью и Западом, только способствуют новой эскалации подозрений со стороны Москвы.
Визиты С. Сидорского эти московские подозрения не только не снимают, но и увеличивают. Москва в очередной раз убеждается в недоговороспособности Минска (присылают на переговоры людей, не имеющих полномочий что-либо решать, а только просить). Как следствие, начинается новый этап разрушения отношений между двумя соседними странами, замешанный на деградации доверия. В итоге в Москве зреет убежденность, что при современном белорусском руководстве вырваться из данного порочного круга между Россией и Беларусью невозможно. Что и требовалось доказать противникам интеграции между двумя странами.
Андрей Суздальцев, Москва, 1 ноября 2009 года, Politoboz.com