Конституционный суд Украины в четверг начал рассмотрение правомерности политической реформы 2004 года, лишившей президента страны значительной части полномочий, перешедших парламенту и правительству. Эксперты предрекают, что судьи примут решение в угоду новой власти, однако признание поправок незаконными породит непредсказуемые правовые коллизии.
В декабре 2004 года в разгар "оранжевой" революции и после длительных переговоров власти и оппозиции Верховная Рада единым компромиссным пакетом проголосовала за внесение поправок в Конституцию и проведение дополнительного третьего тура президентских выборов.
С 2006 года после конституционной реформы право формировать правительство перешло к парламенту, а за президентом осталось лишь полномочия вносить на утверждение Верховной Рады кандидатуры министров обороны и иностранных дел, а также формальное право подавать в парламент выбранную коалицией кандидатуру премьер-министра.
После прихода к власти в начале 2010 года президента Виктора Януковича его сторонники в парламенте заговорили о необходимости отменить прежние поправки в Конституцию, которые "разбалансировали государственный механизм".
В июле более половины депутатов парламента Украины, в основном члены фракции президентской Партии регионов, обратились в Конституционный суд с просьбой определить насколько принятие поправок соответствовало основному закону.
По словам судьи-докладчика Конституционного суда Сергея Вдовиченко, депутаты утверждают, что закон о внесении поправок был принят парламентом в нарушение закона, так как проект перед голосованием не прошел необходимую по закону экспертизу в Конституционном суде.
Последствия решения Конституционного суда пока не ясны ни аналитиками, ни самим судьям, так значительная часть законодательства базируется на измененной Конституции.
Судья КС Виктор Шишкин спросил в четверг представителя депутата, представившего требование о неправомерности конституционных поправок:
"Просчитывали ли вы юридические последствия, если мы придем к выводу, что этот закон нужно будет признать неконституционным? Ведь на базе этих конституционных норм были приняты значительные по численности законы. Вы думали о том, а что же делать с тем законодательством, которое не будет соответствовать Конституции?"
По однозначному мнению аналитиков, суд признает неправомерным принятие закона о политреформе 2004 года, однако эксперты отмечают, что такое решение может породить вопросы о легитимности предыдущей и нынешней власти.
"Решение Конституционного суда очень легко спрогнозировать - большинство членов суда признают нарушения конституционной процедуры при проведении политической реформы 2004 года. Суд также порекомендует парламенту внести изменения в Конституцию, так как невозможно автоматически вернуться к конституции 1996 года", - говорит политолог Владимир Фесенко.
"Парламент будет вынужден начать процедуру изменения Конституции, так как иначе возникает правовой хаос", - говорит он.
По мнению политолога Михаила Погребинского из Киевского центра политических исследований, суду предстоит определить как выйти из возможной правовой коллизии, так как может встать вопрос о легитимности правительства.
"Суд примет решение о нарушении процедуры принятия закона и, соответственно, о его неконституционности. Однако такое решение оставляет массу вопросов - вступит ли в действие Конституция 1996 года или еще нужны какие-то решения парламента. Если вступит в силу К-1996, то означает, что меняется срок полномочий парламента, возникает вопрос о легитимности нынешнего правительства", - говорит Погребинский.