Всемирный Банк проанализировал качество управления государствами мира и представил свои выводы в докладе "Вопросы Управления - 2006" (Governance Matters, 2006: Worldwide Governance Indicators). Основной вывод, к которому пришли эксперты, говорит о том, что плохое государственное управление присуще не только развивающимся странам, а Беларусь в этом вопросе занимает одно из последних мест среди стран бывшего СССР.
Вместе с тем, авторы доклада утверждают, что вставшие на путь реформ, страны могут добиться существенного улучшения качества управления и сокращения масштабов коррупции в сравнительно сжатые сроки. Страны, проводящие реформы в области управления, могут рассчитывать на значительные дивиденды в области развития, поскольку в долгосрочной перспективе совершенствование управления приводит к приблизительно троекратному повышению доходов на душу населения.
В докладе дана оценка ситуации в более чем 200 странах 6-ти главным составляющим управления: 1. Гражданское участие и подотчетность (возможности реализации гражданами политических и гражданских прав, а также прав человека), 2. Политическая стабильность и отсутствие насилия (вероятность угрозы насильственного свержения или изменения состава правительства, в том числе посредством террористических актов), 3. Эффективность деятельности правительства (компетентность административного аппарата и качество предоставления государственных услуг), 4. Качество инструментов и институтов регулирования (распространенность мер политики, затрудняющих нормальное функционирование рынков), 5. Правовое государство (эффективность обеспечения соблюдения договорных обязательств, деятельности полиции и судов, в том числе степень независимости судебных органов и распространения преступности), 6. Сдерживание коррупции (злоупотребление государственной властью в корыстных целях, в том числе, в мелких и особо крупных масштабах, а также "подчинение государства интересам правящей элиты"). Оценки по указанным критериям выставлялись по четырех балльной шкале: плюс 2 - наивысшая оценка, минус 2 – низшая.
Отметим, что Беларусь также получила оценки экспертов ВБ по указанным критериям, но на фоне бывших стран СССР выглядит далеко не лучшим образом, стабильно получая одни из наихудших оценок. Короче, хуже чем в Беларуси только в 2 бывших странах СССР – Таджикистане и Туркменистане.
Так, по итогам 2005 года за "Гражданское участие и подотчетность" страны бывшего СССР получили следующие оценки: Армения (-0.64 балла), Азербайджан (-1.16), Беларусь (-1.68), Грузия (-0.27), Казахстан (-1.19), Кыргызстан (-1.03), Россия (-0.85), Украина (-0.26), Молдова (-0.49), Таджикистан (-1.17), Туркменистан (-1.95), Узбекистан (-1.76), Эстония (+1.05), Латвия – (+0.89), Литва – (+0.90). Для сравнения: США - 1.19, Франция - 1.28, Иран - минус 1.43, Израиль - 0.61, Польша - 1.04, Китай - минус 1.66. Динамика изменения оценки Беларуси: 1996 год – (-1,10), 1998 – (-1,08), 2000 – (-1,32), 2002 – (-1,42), 2003 – (-1,48), 2004 – (-1,53).
"Политическая стабильность": Армения - минус 0.22, Азербайджан - минус 1.22, Беларусь - 0.01, Грузия - минус 0.80, Казахстан - 0.03, Кыргызстан - минус 1.21, Молдова - минус 0.65, Россия - минус 1.07, Таджикистан - минус 1.35, Туркменистан - минус 0.34, Украина - минус 0.39, Узбекистан - минус 1.91, Эстония - 0.68, Латвия - 0.83, Литва - 0.88. Для сравнения: США - 0.06, Франция - 0.33, Иран - минус 1.14, Израиль - минус 1.16, Китай - минус 0.18. Динамика изменения оценки Беларуси: 1996 год – (-0,18), 1998 – (-0,33), 2000 – (-0,21), 2002 – (+0,06), 2003 – (+0,16), 2004 – (-0,04).
"Эффективность деятельности правительства": Армения - минус 0.17, Азербайджан - минус 0.73, Беларусь - минус 1.19, Грузия - минус 0.47, Казахстан - минус 0.71, Кыргызстан - минус 0.91, Россия - минус 0.45, Молдова - минус 0.75, Таджикистан - минус 1.06, Туркменистан - минус 1.57, Украина - минус 0.42, Узбекистан - минус 1.20, Эстония - 1.03, Латвия - 0.68, Литва - 0.85. Для сравнения: США - 1.59, Китай - минус 0.11, Франция - 1.46, Иран - минус 0.77, Япония - 1.16, Израиль - 0.95. Динамика изменения оценки Беларуси: 1996 год – (-1,30), 1998 – (-0,90), 2000 – (-0,99), 2002 – (-1,12), 2003 – (-1,05), 2004 – (-1,09).
"Качество инструментов и институтов регулирования": Армения - 0.12, Азербайджан - минус 0.52, Беларусь - минус 1.53, Грузия - минус 0.54, Казахстан - минус 0.47, Кыргызстан - минус 0.67, Молдова - минус 0.43, Россия - минус 0.29, Таджикистан - минус 1.05, Туркменистан - минус 1.95, Украина - минус 0.26, Узбекистан - минус 1.71, Эстония - 1.43, Латвия - 1.03, Литва - 1.13. Для сравнения: США - 1.47, Китай - минус 0.28, Франция - 1.09, Иран - минус 1.49, Израиль - 0.89. Динамика изменения оценки Беларуси: 1996 год – (-1,09), 1998 – (-1,98), 2000 – (-2,75), 2002 – (-1,70), 2003 – (-1,82), 2004 – (-1,56).
"Правовое государство": Армения - минус 0.46, Азербайджан - минус 0.84, Беларусь - минус 1.04, Грузия - минус 0.82, Казахстан - минус 0.79, Кыргызстан - минус 1.07, Молдова - минус 0.59, Россия - минус 0.84, Таджикистан - минус 0.99, Туркменистан - минус 1.41, Украина - минус 0.60, Узбекистан - минус 1.31, Эстония - 0.82, Латвия - 0.43, Литва - 0.46. Для сравнения: США - 1.59, Китай - минус 0.47, Франция - 1.35, Иран - минус 0.76, Израиль - 0.76. Динамика изменения оценки Беларуси: 1996 год – (-1,07), 1998 – (-1,17), 2000 – (-1,11), 2002 – (-1,14), 2003 – (-1,20), 2004 – (-1,22).
"Сдерживание коррупции": Армения - минус 0.64, Азербайджан - минус 1.01, Беларусь - минус 0.90, Грузия - минус 0.57, Казахстан - минус 0.94, Кыргызстан - минус 1.32, Молдова - минус 0.76, Россия - минус 0.73, Таджикистан - минус 1.08, Туркменистан - минус 1.30, Украина - минус 0.63, Узбекистан - минус 1.07, Эстония - 0.88, Латвия - 0.33, Литва - 0.26. Для сравнения: США - 1.56, Китай - минус 0.69, Франция - 1.40, Иран - минус 0.47, Израиль - 0.76. Динамика изменения оценки Беларуси: 1996 год – (-0,99), 1998 – (-0,66), 2000 – (-0,12), 2002 – (-0,76), 2003 – (-0,87), 2004 – (-0,90).
Краткий анализ приведенных оценок Беларуси на протяжении двух сроков правления А.Лукашенко показывает, что за это время в стране мало что изменилось в лучшую сторону. Ситуация лишь слегка колеблется в зависимости от первоочередности задач того или иного периода. Беларусь можно назвать крепкой троечницей в области политической стабильности, хотя именно это и объясняет, почему так сложно «раскачать», т.е. побудить к каким-либо активным действиям белорусских граждан. По всем остальным параметром нашей стране особо нечем гордиться. Остается лишь констатировать, что наихудшие оценки у страны в области «Качество инструментов и институтов регулирования».
Что касается остального мира, то эксперты ВБ отмечают, насколько неоднородна группа стран, последовательно проводивших реформы в последнее десятилетие. В Перу, Гане, Танзании, Мексике, Боснии, Сербии и Хорватии отмечаются высокие результаты в области гражданского участия и подотчетности; в Болгарии, Словакии и Румынии достигнуты весомые успехи в плане обеспечения эффективности деятельности правительственных органов; в Армении, Венгрии, Словакии и Литве - в том, что касается качества инструментов и институтов регулирования; а в Грузии, Латвии и Южной Корее - в борьбе с коррупцией. Еще один фактор, который нельзя назвать при этом нормой, заключается в том, что некоторые страны достигли серьезных изменений за очень короткий промежуток времени – с 2002 года: Украина, Сербия и Либерия в области гражданского участия и подотчетности, Грузия в областях политической стабильности и сдерживания коррупции, Словакии в области эффективности деятельности правительства.