Как только Центральная избирательная комиссия Беларуси объявила о регистрации Лукашенко кандидатом в президенты, граждане Беларуси, считающие это решение незаконным, начали подавать в Верховный суд Беларуси жалобы о незаконности регистрации кандидатом в президенты Александра Лукашенко.
Документ, который в течение нескольких часов, прошедших после регистрации Лукашенко, подписали более 50 человек, составил известный юрист, заместитель председателя Белорусского Хельсинкского комитета Гарри Погоняйло.
Заявители требуют "возбудить по настоящей жалобе дело и решение Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов от 17 февраля 2006г. о регистрации кандидатом в Президенты Республики Беларусь г-на Лукашенко Александра Григорьевича отменить как неправомерное, ущемляющее права граждан.
Податели жалобы также требуют "в установленном порядке дать правовую оценку действиям г-на А.Г.Лукашенко, связанным с нарушением Конституции и его должностных полномочий Президента Республики Беларусь по предмету спора.
В документе подробно изложены основания, согласно которым "решение о регистрации г-на А.Г. Лукашенко кандидатом в Президенты является незаконным и противоречит Конституции, иному законодательству Республики Беларусь, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы и подлежит отмене".
"Согласно требованиям ст.81 Конституции в редакции 1996г., Президент избирается на 5 лет. «Одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков». В статье 8 действующей редакции специального Закона «О Президенте Республики Беларусь» также указано, что «срок полномочий Президента – 5 лет. Одно и то же лицо может быть Президентом Республики Беларусь не более двух сроков». Косвенное подтверждение ограничению в виде двух сроков избрания Президента содержится и в ч.1 ст.77 ИК.
А.Г. Лукашенко избирался Президентом Республики Беларусь в 1994 г. и в 2001 г., т.е. на два срока подряд. Поэтому по отбытию второго срока он подлежит освобождению от должности Президента и не вправе баллотироваться на третий срок.
Правовым основанием для регистрации его кандидатом в Президенты явились изменения, незаконно внесенные в Конституцию в результате республиканского референдума от 17 октября 2004 года. Так, по его результатам из ст. 81 Конституции изъято ограничение, по которому «одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков».
Республиканский референдум назначался Президентом А.Г.Лукашенко Указом № 431 от 07.09.2004 г. с грубым нарушением действующего законодательства. Согласно Указу, на республиканский референдум был вынесен следующий вопрос: "Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах Президента и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции: "Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании."?"
Из формулировки вопроса не ясно: шла ли речь о предстоящих в 2006 году выборах Президента или о возможной перспективе баллотироваться в отдаленном будущем. Формально предлагалось ответить «да» или «нет» на один вопрос. На самом же деле в формулировке содержалось два различных вопроса:
а) можно ли разрешить первому Президенту А.Г. Лукашенко участвовать в президентских выборах в Беларуси, хотя Конституция явно и четко (недвусмысленно) запрещает одному человеку избираться более двух раз?
б) можно ли изменить ст.81 Конституции, исключив из нее положение, запрещающее одному лицу избираться Президентом более двух раз?
Включение в один вопрос разных проблем – одной, относящейся к личной ситуации А.Г.Лукашенко, занимающему пост Президента второй срок, и другой, связанный с изменением Конституции, – противоречит принципу «единства и содержания», оговоренному, к примеру, в «Руководящих принципах проведения национальных референдумов», принятых Венецианской комиссией в июле 2001 года. Увязка основного вопроса с персонифицированным и относящимся лично к г-ну А.Г. Лукашенко создала заведомо неясную ситуацию и затруднила беспристрастное рассмотрение избирателями вынесенной на референдум конституционной проблемы, которая вообще не была четко сформулирована в самом вопросе – исключение из содержания ст.81 Конституции предписания о том, что «одно и то же лицо может быть Президентом не более двух сроков».
Сама формулировка вопроса носила двусмысленный характер. В ней не говорилось о том, что будет изменено коренное положение действующей Конституции о сменяемости власти как конституционный принцип, препятствующий «установлению единоличной власти» (Г.А.Василевич, Конституция Республики Беларусь, Научно-практический комментарий, Минск, ГИУСТ БГУ, 2005, с.275).
В своем обращении по поводу принятия Указа №431 Президент А.Г. Лукашенко, а затем и государственные СМИ в ходе агитации по вопросу, вынесенному на референдум, не разъяснили избирателям суть проблемы по предлагаемому внесению изменений в ст.81 Конституции. Между тем, ст. 78 Конституции устанавливает, что перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на республиканский референдум, определяется законом Республики Беларусь. Данный перечень содержится в ч.3 ст. 112 ИК. В частности, в ней указано, что «на республиканский референдум не могут выноситься вопросы: ...связанные с избранием и освобождением Президента Республики Беларусь…»
Вопрос, относящийся к возможности А.Г. Лукашенко вновь быть кандидатом на будущих президентских выборах, прямо противоречил данной норме Избирательного Кодекса. Поэтому его в соответствии с Конституцией нельзя было выносить на референдум. Более того, характер предлагаемых изменений преследовал цель введения персональных привилегий для одного человека и тем самым противоречил принципу равенства, закрепленному в ст. 22 Конституции: «все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов».
Вместе с тем, следует особо отметить, что референдум не освобождал государственные органы и институты власти, а также Президента Республики Беларусь, от соблюдения Конституции до вступления в силу предлагаемых изменений. Это требование установлено статьей 137 Основного Закона: «Конституция обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь». Однако, справедливые обращения граждан, общественных объединений о необходимости судебной проверки конституционности Указа № 431 были проигнорированы, в том числе Верховным Судом Республики Беларусь (определение об отказе в возбуждении дела, вынесенное судьей Верховного Суда Жуковской Г.К. 21.09.2004г.).
Между тем, требования ч.1 ст.81 Конституции в редакции 1996 г. об ограничении двумя сроками пребывания в должности Президента и приведенная выше запретительная норма Избирательного Кодекса позволяли сохранить незыблемость конституционного принципам демократического правового государства о сменяемости власти. Они относились к конституционным механизмам сдержек и противовесов, нарушение которых влечет подрыв государственной власти в Республике Беларусь, осуществляемой на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 6 Конституции).
Кроме того, включение в один вопрос референдума двух разных по своему характеру и правовым последствиям проблем – одной, относящейся к личности гражданина Лукашенко А.Г., и другой, связанной с изменением Конституции, – не соответствует ч.5 ст. 114 ИК, согласно которой «выносимый на республиканский референдум вопрос (проект решения), должен быть сформулирован … четко и ясно с тем, чтобы на него был возможен однозначный ответ».
В силу ч.2 ст.7 Конституции «государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства». Лукашенко А.Г. при назначении референдума воспользовался своим высоким должностным положением Главы государства в личных корыстных целях вопреки ст.83 Конституции и присяги, данной им при вступлении в должность Президента, а именно: «верно служить Республике Беларусь, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Республики Беларусь».
Как видно из содержания спорного Указа, Лукашенко А.Г. путем проведения референдума по вопросу, прямо связанному с избранием и освобождением Президента, действуя вопреки предписаниям Конституции и принятым на ее основе законам, пытается преодолеть установленные конституционные ограничения и запреты и посредством этого продлить свои полномочия на неограниченный срок.
Действия Президента А.Г.Лукашенко по его переизбранию на третий срок при грубом нарушении Конституции и демократических процедур избирательного процесса посягают на основы конституционного строя, народовластия, на право граждан Республики Беларусь избирать и быть избранными, создают опасность нарушения внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией и международными обязательствами Беларуси в области прав человека. В соответствии с ч.2 ст.3 Конституции, действия по изменению конституционного строя и достижению государственной власти насильственными методами, а также путем иного нарушения законов Республики Беларусь, наказываются и могут быть квалифицированы как захват государственной власти неконституционным путем, т.е. действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст.357 УК Республики Беларусь (в редакции 1999г.).
Приведенные выше аргументы и выводы относительно референдума 17 октября 2004 г. в Беларуси подтверждаются заключением, принятым на 60-м пленарном заседании Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) 8-9 октября 2004 г.
Сам референдум 17 октября 2004 г. проводился с грубыми нарушениями норм избирательного законодательства и демократических принципов, изложенных в Копенгагенском документе, поддержанном Республикой Беларусь. Результаты референдума не признаны демократической общественностью Беларуси и международными организациями (Совет Европы, ПАСЕ, Европейский Союз, ОБСЕ и др.).
В соответствии с изложенным, итоги референдума 17 октября 2004 г., проведенного с грубым нарушением Конституции и законов Республики Беларусь, являются юридически ничтожными, а основанное на них решение Центральной комиссии о регистрации кандидатом в Президенты г-на А.Г.Лукашенко – незаконным.
Согласно ст.59 Конституции, государственные органы и должностные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод граждан. Эти же требования напрямую относятся и к судам. Однако, направленные мною в порядке ст.40 Конституции обращения (19 января 2006г.) в Центральную комиссию и Конституционный Суд о неконституционности действий Главы государства А.Г.Лукашенко по существу рассмотрены не были. В них, в частности, шла речь о неконституционности Указа № 431, с одной стороны, и правоприменительной деятельности Президента, нарушающей права и свободы граждан, в том числе их политические права, с другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Конституции «каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки». Данная конституционная норма обладает высшей юридической силой, имеет верховенство по отношению к иным нормативно-правовым актам (стст.137, 142 Конституции) и призвана гарантировать мое неотъемлемое право на судебную защиту. Закрепляя данные конституционные гарантии граждан на судебную защиту, в Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», установлено, что суды «призваны защищать от посягательств гарантированные Конституцией и актами законодательства Республики Беларусь личные права и свободы, социально-экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы…», закреплено равенство граждан перед законом и что иной (внесудебный) порядок защиты прав и законных интересов отдельных категорий граждан может быть установлен только законами Республики Беларусь (стст.3-6). Право на судебную защиту также закреплено в ст.6 ГПК. Часть 4-я данной статьи содержит предписание о том, что «не допускается отказ в судебной защите по мотивам отсутствия, неполноты, противоречивости, неясности нормативного акта».
Предписаниями ст. 112 Конституции установлено, что «суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным». Порядок применения данной конституционной нормы судами регламентирован Постановлением № 10 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 года.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона «О Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов» решения Центральной комиссии могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Беларусь", - говорится в жалобе.
При этом в документе подчеркивается, что поскольку предмет спора затрагивает избирательные права граждан, "дело подлежит рассмотрению в трехдневный срок (ч.1 ст. 150 ГПК)".