9 ноября Президиум Минского городского суда отменил решение суда Первомайского района г.Минска, согласно которыму Белтелерадиокомпания должна была опровергнуть распространенную в программе «Панарама» информацию. Таким образом, сообщает Белорусская ассоциация журналистов, суд удовлетворил протест заместителя председателя Верховного суда Александра Федорцова.
14 февраля текущего года суд Первомайского района Минска под председательством судьи Лидии Телицы частично удовлетворил иск ОО «Воля к развитию» (г.Слоним) против Белтелерадиокомпании о защите чести, достоинства и деловой репутации его председателя Михаила Воронца и о защите деловой репутации этого общественного объединения.
Суд признал недействительной и порочащей информацию об организации «Воля к развитию», распространенную 16 марта 2004 года в вечернем выпуске программы БТ «Панарама», и обязал Белтелерадиокомпанию опровергнуть ее. (В программе журналист Николай Мельяченко заявил, что «по некоторым данным,… господин Воронец создал так называемый ресурсный центр, целью которого было финансирование оппозиционных структур… В результате допустил значительные нарушения и не обеспечил правильное начисление налогов…»; «…если иностранные Фонды не поддержат финансово горе-предпринимателя, его подозрительная деятельность на этом прекратится».)
Однако Белтелерадиокомпания отказалась опровергнуть свою информацию, пытаясь обжаловать решение суда. Даже после того, как кассационная инстанция признала обоснованность приговора, государственное телевидение не выполнило решение суда, за что 24 августа Белтелерадиокомпания и была оштрафована.
20 октября первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Федорцов направил в президиум Минского городского суда протест с просьбой отменить решение суда Первомайского района г.Минска как незаконное и необоснованное. Он посчитал, что приведенные высказывания журналиста Мельяченко, «носят характер предположения».
Комментируя решение президиума Мингорсуда, который удовлетворил протест Федорцова, Воронец высказал мнение, что, если бы суд наказал пропагандистов, они бы с меньшим желанием выполняли такие «заказы».