Адвокат обвиняемого в пособничестве терроризму Владислава Ковалева Станислав Абразей просит суд оправдать своего подзащитного по всем эпизодам до 2008 года и по теракту 2011 года.
"По 2011 году вина моего подзащитного не доказана. Прошу признать недействительными видеозаписи, изъятые из метро 12 и 11 апреля. Прошу также признать недействительной экспертизу ФСБ по этим видеозаписям, поскольку она проводилась по незаконно изъятым видеоматериалам", - сказал С.Абразей.
Он также попросил суд оправдать своего подзащитного по всем эпизодам дела до 2008 года.
С.Абразей отметил, что существуют противоречия в протоколе изъятия видеозаписей, времени выемки и времени первого просмотра видеоматериалов. Кроме того, видеозапись была копирована, а первоисточник не изымался. Таким образом, на экспертизу в ФСБ был представлен не первоисточник, а четыре жестких диска с копиями. Это противоречит нормам законодательства и является основанием для того, чтобы признать эти вещественные доказательства, не имеющими юридической силы и не могущими служить основанием для вынесения приговора". Кроме того, по словам адвоката, экспертиза не установила портретного сходства человека, который фигурировал на видеозаписи с Дмитрием Коноваловым. Также, продолжил адвокат, гособвинение не представило доказательств того, что в сумке, которая была пронесена в минское метро 11 апреля, было самодельное взрывное устройство (СВУ). По словам С.Абразея, на видеозаписи не видно, что сумка была оставлена именно на том месте, где впоследствии прогремел взрыв, а также не видно, что взорвалась именно сумка. Адвокат добавил, что располагает данными о том, что после задержания Коновалова в УБОП вызывалась скорая помощь. Эксперты установили многочисленные ссадины и подтеки у Д.Коновалова, однако была сделана запись о том, что эти повреждения Д.Коновалов получил при задержании. Между тем, В.Ковалев заявил о том, что когда он находился в УБОП на первом допросе, он слышал шум и крики Д.Коновалова.
Защитник подверг сомнению утверждение о том, что у Д.Коновалова в подвале была оборудована химическая лаборатория.
Он указал, что для работы такой лаборатории необходима мощная вытяжка, наличие воды и канализации. Без этих условий, по словам С.Абразея, невозможно смешивать и готовить реактивы.
Адвокат выразил мнение в связи с тем, что сразу после взрыва были изъяты видеозаписи только с трех станций минского метро. "Получается, что следствие еще до выемки знало, на каких станциях ее производить", - заметил С.Абразей.
Он добавил, что Д.Коновалову после задержания в течение семи часов не предоставляли защиту, и все это время оказывали на него физическое и психическое воздействие. По словам защитника, все допросы Д.Коновалова должны считаться незаконными, поскольку получены с нарушением норм Уголовно- процессуального кодекса. Между тем, все последующие доказательства вины Д.Коновалова строились на основе данных, полученных при самых первых допросах. "Все следствие строится на признании Коновалова. Если бы не это, у следствия не было бы вообще ничего. Единственная улика - это отпечатки на СВУ в 2008 году, но как они туда попали, никто не знает", - сказал С.Абразей.
Адвокат отметил, что, по мнению гособвинения, именно показания В.Ковалева должны были поставить точку в обвинении Д.Коновалова, однако, по словам С.Абразея, его подзащитный долгое время боялся давать показания, поскольку расценивал действия следствия как давление и угрозы. "Так как Ковалев изменил в суде свои показания, то планы гособвинения изменились, и именно поэтому обвинение запросило для него такую суровую меру наказания", - сказал защитник. В ответ на это председательствующий в суде Александр Федорцов сделал С.Абразею замечание, назвав его высказывания некорректными.
С.Абразей считает, что В.Ковалев может обвиняться лишь в недонесении правоохранительным органам сведений о готовящемся преступлении, однако он считает, что это нельзя расценивать как тяжкое преступное деяние. Между тем, защитник добавил, что не услышал в ходе следствия достаточных доказательств того, что В.Ковалев действительно знал о готовящихся взрывах и помогал Д.Коновалову в их осуществлении.
"Я считаю, что Коновалов не причастен к взрыву 2011 года и это подтверждается материалами делами. Я прошу оправдать Ковалева по взрыву 2011 года. Единственное, что сторона гособвинения подтвердила, но в полном объеме не доказала, это время приобретения тротила, который был использован при изготовления СВУ", - заключил С.Абразей.