Опубликованная в августе 2006 в информационном бюллетене Администрации Президента Республики Беларусь статья “О советском и мировом опыте планирования развития” (автор Сергей Ткачев, помощник А.Лукашенко по экономике) не могла не привлечь внимание российского экспертного сообщества, изучающего процессы формирования на постсоветском пространстве национальных моделей экономического развития.
Однако статья С. Ткачева, выступающего в роли яркого адвоката социалистической плановой экономики, безусловно, не является вкладом в экономическую теорию. Дискуссия по поводу преимуществ плановой экономики давно закончилась, но, к сожалению, помощник белорусского президента видимо ее пропустил и упорно оперирует заблуждениями пятнадцати - двадцатилетней давности.
С.Ткачев снова и снова активно путает Госплан с его тысячами балансами, пресловутыми зонами снабжения и периодически возвращающимися карточками на продукты и водку с современным корпоративным менеджментом и маркетингом, социалистическую плановую экономику, в основе которой была монопольная государственная форма собственности, что и обеспечило использование командно-административных методов управления, с реальной рыночной экономикой с различными вариантами и объемами государственного рыночного вмешательства.
С.Ткачев, как типичный продукт политэкономии социализма, как наивный ребенок, радуется оперативности плановиков Канады («Треть века назад, помню, побывали в Канаде работники нашей легкой промышленности -- и были шокированы. В их присутствии за четыре часа одно из подразделений Экономического совета собрало данные о запасах, объемах производства и продажи всех типов, размеров и фасонов обуви в масштабах страны. Чтобы составить оптимальный план работы обувной отрасли...»), хотя для того, чтобы понять какой «оптимальный план работы обувной отрасли» создавали тридцать лет назад канадцы, С.Ткачеву и сейчас не поздно почитать на ночь любой учебник по маркетингу. Но нет, практически единственный представитель белорусской экономической науки в верхнем эшелоне белорусской власти продолжает рассказывать сказки 70-80 гг. о том, что несчастные капиталисты учились планированию в СССР. Правда почему-то ни в США, ни странах Западной Европы так и не возникло аналогов Госплана СССР с его «функциями распределения финансовых и материальных ресурсов». Да это было и невозможно, так как для подтверждения плановых распределительных функций в тех же США, несмотря на катастрофические социальные и политические последствия, всю экономику пришлось бы ударно национализировать. Автору статьи в органе АП РБ словно невдомек, что вместо примитивного советского планирования с массой показателей, в мире уже второе столетие существует развитое опирающееся на солидную прогностическую базу государственное бюджетное планирование. Остальное планирование сосредоточено в корпорациях, где сконцентрированы и основные финансовые ресурсы
Экзотический набор странных примеров и цифр, используемых помощником А.Лукашенко можно комментировать бесконечно. К примеру, «Валовой внутренний продукт (СССР) к 1990 году достиг 64 процентов ВВП Соединенных Штатов Америки». И это слова экономиста! Интересно, по какому курсу рубля он считает тот пресловутый советский ВВП 1990 года, когда дефицит на советском потребительском рынке стал повальным. Люди заявляют или повторяют за кем-то заведомые глупости, не представляя себе всю мощь американской экономики, которая даже при нынешней белорусской туземной традиции расчета ВВП, когда в него вбивают годами валяющийся на складах предприятий неликвид, больше белорусской почти в 350 (!) раз. Исходя из их логики, Уолл-стрит «поднялся», используя опыт первых советских пятилеток.
Так что же случилось с нашим бесценным советским опытом планирования от производства топоров и до пуска ядерных реакторов, если в итоге Советский Союз элементарно разорился? Страна к 1991 году осталась без валютного резерва, но зато с огромным внешним долгом. С.Ткачев привел говорящие сами за себя примеры планового абсурда, который в сумме с другими объективными причинами и привели народнохозяйственный комплекс СССР к тяжелому структурному кризису.
Но помощник белорусского президента не стал себя утруждать поиском ответов на причины экономической катастрофы начала 90-х годов. Он поступил в духе современной белорусской политики - курс верен, но исполнители подкачали. Эти «нехорошие человеки» все извратили и исказили, искали некие формы повышения эффективности – развивали хозрасчет, боролись за самостоятельность предприятий, а надо было просто построже требовать выполнение показателей: «Решать назревшие проблемы экономики с учетом современных требований, а также уроков собственного и мирового опыта новые руководители страны, пришедшие к власти в середине 1950-х годов, оказались неспособны». Правильно, а вот до «середины 1950-х годов», т.е. при Сталине, все решалось быстро и с учетом «уроков собственного и мирового опыта» - или к стенке сразу или в ГУЛАГ на двадцать пять лет. Альтернатива одна - труд в форсаже ускоренного боя по примеру северокорейских товарищей, где, между прочим, собственный ГУЛАГ функционирует уже пятьдесят лет и исправно работает на северокорейскую экономику. Всю страну уже зарыли под землю…
Экономическая наука, оперирующая столь специфическими терминами, как «враги», «забугорные хозяева» и прочие «враги народа» является чем угодно, даже пособием для карательных органов, но не экономической наукой. Судя по статье С.Ткачева, именно такой, «гулаговский» уровень и переживает ныне передовая белорусская экономическая мысль.
Можно еще привести не мало примеров воинствующего провинциального чванства, когда одним пером новый экономический «минский гений» низвергает крупнейших мировых авторитетов: “Мы, конечно, признательны Людвигу фон Мизесу, Фридриху фон Хайеку, Милтону Фридману, Джеймсу Бьюкенену и другим, поставившим свой мощный интеллектуальный и нравственный потенциал, как в свое время и А. Смит, на службу свободы личности, выступившим против всякого притеснения индивидуализма... Но история не посчиталась и с их рекомендациями”. Если считать «историей» А.Лукашенко, то с С.Ткачевым стоит согласиться – какая там «свобода личности» и прочие Мизесы с Хайеками: всех в Чернобыльскую зону, картошку копать!
Но в целом статья С.Ткачева безусловно полезна, так позволяет понять некоторые особенности появления и функционирования белорусской экономической модели. Требуется как-то обосновать специфический феномен псевдосоветской экономики с элементами контролируемого («крышуемого») государственным аппаратом (не путать с государством!) частного сектора и работающий в парниковых условиях многомиллиардных российских преференций и льгот. Оказывается во времена СССР «без устали копали, плавили, строили, накапливали, вместо того чтобы обдумать, осмотреться и сделать правильные выводы”. В Белоруссии, мол, «осмотрелись» и такие «выводы» сделали. В итоге создали «белорусскую экономическую модель» - показатель зрелости белорусского интеллектуального мира и его готовности к суверенному и независимому развитию. Ничего не поделаешь, если получился классический колхоз с традиционным шефством города (в данном случае России с ее необъятным рынком и энергетикой по символическим ценам). Выше колхоза правящая белорусская элита пока так и не выросла. Вот она и оперирует образами середины ХХ века: “Ныне налицо кричащее противоречие между возрастающей ролью государства в современной хозяйственной жизни самых развитых рыночных стран и доминирующей установкой экономической науки на минимизацию действий государства, ревнивой подозрительностью к любым попыткам ограничения индивидуалистического подхода”. Однако… рано или поздно это противоречие разрешится и, несомненно, маятник начнет движение “в сторону развития плановости, а стало быть, и в сторону приоритета общих, коллективных интересов”. В общем, колхозный строй во главе с мудрым и, естественно, несменяемым председателем и даже с колхозной демократией (кто против, тому накостыляют за околицей).
Но это еще не предел. К примеру, туркменская правящая верхушка, как оказалась, застряла на стадии восточных деспотий. Вот где истинное счастье народное…
Бессмысленную гонку за пресловутым валом, экономику, погрязшую в показухе и приписках, огромный продажный аппарат ревизоров и проверяющих, бесконечные «упорядкования» и пересадки/посадки высшей номенклатуры, глобальную государственную коррупцию «штатные экономисты» пытаются как-то прикрыть рассуждениями о верности курса, плановости, «абсолютной управляемости» белорусской экономики, старательно уходя от главной причины данной «управляемости» и «плановости» - господства в белорусской экономике псевдогоссектора, давно приватизированного кланом А.Лукашенко.
Но с другой стороны, если верить на слово С. Ткачеву, оплакивающему оказавшейся жертвой людоедов – либералов («Враги!») российскую экономику («Опустили Россию-матушку дальше некуда»), то получается, что Белоруссия уже достигала столь впечатляющих успехов в своем экономическом развитии, что уже вполне может себе позволить помочь «опущенной России» - заплатить, к примеру, за газ по рыночной цене, вернуть российскому бюджету упущенную выгоду за экспорт нефтепродуктов, прекратить государственную сахарную контрабанду, окончательно отказаться тянуть все, что приглянется, с российского транзита, перестать перерегистрировать на таможенных постах в Хотежино и Степянке товары третьих стран перед их отправкой на российский рынок и т.д. и т.п. Во всяком случае, трудно представить «гениев» мировой экономической мысли, столь «обоснованно» защищающих экономические опыты белорусского президента, в роли газовых попрошаек у страны, ставшей жертвой «шайки либералов», тем более, что «ядро либерал-реформаторской команды составили выходцы из одного города».
С отображением ненависти, испытываемой белорусскими властями к В.Путину, С.Ткачев все-таки переборщил: «И поневоле приходят на ум слова видного общественного деятеля царской России, славянофила А. Кошелева: “Знаете, шибко я боюсь вашей петербургской стряпни. Уж как вы, господа чиновники, да к тому ж петербуржцы, да еще вдобавок ученые, приметесь законодательствовать, право, из этого может выйти чисто-начисто беда, да еще какая! Знаете, мороз по коже дерет… Многого мы от вас боимся, но на деле вы будете страшнее и ужаснее”. Но с другой стороны, помощнику белорусского президента наверняка известны расчеты НИИ проблем экономики РБ: «Если «Газпром» на самом деле реализует свое намерение повысить для Беларуси стоимость поставок газа до уровня среднеевропейских (235 долларов) и одновременно до мировых будут повышены цены на нефть, то потери для ВВП страны составят 13%. Компенсировать эти потери Белоруссия не сможет. В случае, если рост цен на нефть составит 80% от уровня мировых и на газ до 110 долларов, то потери ВВП РБ составят 4%; в случае, если рост цен на нефть достигнет уровня мировых и на газ – до 160 долларов, то потери ВВП составят 9%. И эти потери компенсировать Белоруссия не сможет.
Просчитан возможный эффект от возможного повышения тарифа на транзит газа. Он вряд ли превысит 1% ВВП. Тем более, что возможности Белоруссии здесь невелики, поскольку газопровод «Ямал-Европа» (а по нему сейчас перекачиваются большие объемы, чем по белорусской газотранспортной системе) является собственностью «Газпрома».
Валютные резервы Нацбанка, несмотря на то, что их удалось нарастить, в целом мизерны и не смогут покрыть даже месячного импорта.
Тот же НИИ проблем экономики завершил работу над расчетом наиболее пессимистичных сценариев в экономическом секторе. Он включает повышение цен на газ до 200 долларов; ревизию схем поставок сырой нефти; прекращение всех форм дотирования и субсидирования белорусской экономики (кредиты и покупка белорусских ГКО); введение защитных мер на внутреннем российском рынке от белорусских товаров, производство которых дотируется белорусским правительством.
Фактически это и есть основные направления, по которым Россия сегодня дотирует белорусскую экономику. В случае, если все эти действия будут реализованы, Белоруссия получит удар, эквивалентный потере 15-20% ВВП. Это только прямые потери, но они обязательно повлекут за собой косвенные, и страна окажется в глубочайшем экономическом кризисе – такого удара не могут выдержать даже экономически сильные страны. Стоит напомнить, что только таможня приносит Белоруссии до 40% ВВП. В конечном итоге Белоруссия фактически окажется в ситуации, эквивалентной периоду распада Советского Союза. В общем, закрыл «вентиль» и страны, как субъекта мировой экономики, просто нет.
Ну и как тут быть с бесценным опытом белорусского планирования, когда «такой мороз по коже дерет»? В свое время некого господина Лоханкина, глубоко обдумывающего свое место в мировой интеллектуальной элите, соседи коллективно пороли на коммунальной кухне. Что поделать, в этом была своя «сермяжная правда».
Андрей Суздальцев, Москва, 11 сентября 2006 года