Заключение КС касается весьма актуального для многих белорусских предприятий вопроса о бартерных операциях. Необходимость толкования указа президента N52 от 1995 года возникла в связи с нечеткостью формулировки "экспортная часть контракта". Согласно указу при проведении бартерных сделок субъект хозяйствования был обязан обеспечить поступление товара "не позднее 60 календарных дней с даты выполнения экспортной части этого контракта". За нарушение этой нормы предприятиям грозил штраф в размере 5% стоимости оплаченного, но не полученного в установленный срок товара за каждый день просрочки. Со временем выяснилось, что далеко не все предприятия одинаково понимают требование указа.
В январе 1999 года президент издал указ N30, где растолковал, что экспортная часть бартерного контракта - это каждая отгрузка продукции, оформленная отдельным товаросопроводительным документом. Казалось, инцидент был исчерпан. Однако в указе N30 был еще один пункт, гласивший, что документ вступает в силу с момента вступления в силу указа N52, то есть - с февраля 1995 года. Иными словами, указу была придана обратная сила. Следовательно, штраф грозил и тем, кто неправильно понял указ до выхода толкования. В связи с этим Высший хозяйственный суд, в свое время тоже "недопонявший" указ N52 и не нашедший общего языка с Комитетом госконтроля, обратился в КС. КС признал пункт 2 указа N30 соответствующим Конституции. Как пояснил судья-докладчик Георгий Воробей, вступление в силу толкования закона одновременно с самим законом является общемировой практикой. Однако возникает вопрос, не грозят ли теперь санкции предприятиям, допустившим ошибку из-за невнятности указа N52. Ответ - если не истек срок давности нарушения, то грозят. Утешиться в данной ситуации можно разве что снижением штрафов. Согласно известному указу N7 от 4.01.2000 г. это уже не пяти, - а двухпроцентные санкции. Если в свое время субъект хозяйствования не был наказан, то он будет отвечать согласно новой, более мягкой норме указа N7. Непонятно, как поступать с теми "ошибившимися" предприятиями, которых хозяйственные суды, тоже не разобравшиеся в указе N52, в свое время оправдали. На этот счет никаких законодательных норм не существует. Так что Госконтроль вполне может потребовать пересмотра дел. КС, предвидя такую возможность, не исключил права президента "исходя из интересов дополнительной защиты субъектов хозяйствования" распространить смягчающие экономическую ответственность нормы законодательства на случаи, когда уже состоялись судебные постановления, либо принять решение о непересмотре дел, основанных на неверном понимании исполнения экспортной части бартерного контракта.